СЛОВО ЖИЗНИ Душанбе

8 Умеджон (Вчера 21:37)
Почитай внимательно, не бегая по тексту.
Вы (христиане) более всего единодушны в отношении того, что Иисус был распят, потому что все догматы вашей веры основаны на этом мифе: святость креста, ученые об искуплении, пасха и причастие и т.д.
А если не было распятия значить все это не имеет никакого смысла, правильно? Согласись что правильно! Продолжу свой текст...
Почти все части Ветхого завета содержать эту легенду, хотя на лицо и взаимные противорчия.
Судьба мифа о распятии напрямую завысит от единственного пророчества, и его не исполнения IPSO FACTO разваливает всю надстройку.

Лука (23:44), Марк (15:42), Матф (27:62), Иоанн (19:31) говорят, что распятие произошло в пятницу вечером.
Матф (28:1), Марк (16:2), Лука (24:1), Иоанн (20:1) единодушно считают, что воскрешение произошло в воскресенье утром.

теперь посчитаем от вечера пятницы до утро воскресенья один день и две ночи от силы 36 часов. И где эти 3 дня и 3 три ночи пророчетсва. Это ж что получается предание о страстной пятнице и пасхальном воскресении не более чем сказка? Может вы подумаете?!! tongue

Ответ.

Вы правы, Умеджон. Догмат о распятии очень важен. Я добавлю сюда ещё и догмат о воскресении Иисуса. Так как написано в послании Павла: "а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша"(1Кор.15:14).

Мне нравятся такие вопросы, так как они позволяют показать людям верность Нового Завета. Сомневаетесь? Давайте по-порядку рассмотрим ваши вопросы и ответы на них.

Вы пишите:
«все догматы вашей веры основаны на этом мифе»

Ответ:

Миф - это не подтверждённое фактами событие.
Что удивительно, но не существует исторических документов, которые бы отвергли факт распятия Иисуса. Их просто нет!

Однако есть множество исторических документов (не христианских в том числе!), которые признают это событие – крёстную смерть Иешуа га Ноцри (Иисуса из Назарета).

Вот, к примеру, одно из них:
Иосиф Флавий (известный историк при римском дворе, был далеким от христианства евреем, писавшим, в угоду римлянам) в его "Иудейских древностях", написанных в конце I века пишет: "В это время был мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным и был он известен своей добродетельностью, и многие люди среди евреев стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и на смерть, но те, кто стали его учениками, не отказались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия, и что он был тогда живым."

Или ещё одно:
Свидетельство Лукиана - сатирика, безбожника, жившего во II в., в "О кончине Перегрина" пишет о христианах: «Так до сего времени они чтут того великого мужа, который был распят в Палестине за то, что ввел в жизнь этот новый культ».

Можно ещё одно:
Тацит, историк Римской империи конца I в. в "Анналах": «Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат.»

Можно закончить… но не удержусь и напишу ещё одно:
в Британском музее хранится «… интересная рукопись, представляющая собой текст письма, … отправленого неким сирийцем по имени Мар Бар-Серапион своему сыну Серапиону. Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, что бы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей. В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и Христа:
«Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство?»

Как мы видим, что факт казни Иисуса – подтвержден не только христианскими источниками (я их специально не привёл здесь), но и многими другими.

Вы пишите:
Судьба мифа о распятии напрямую завысит от единственного пророчества, и его не исполнения IPSO FACTO разваливает всю надстройку.

Как мы видим, ваш комментарий развалился, так как AB ABSURDO.

Далее, ваш коммент:
Лука (23:44), Марк (15:42), Матф (27:62), Иоанн (19:31) говорят, что распятие произошло в пятницу вечером.
Матф (28:1), Марк (16:2), Лука (24:1), Иоанн (20:1) единодушно считают, что воскрешение произошло в воскресенье утром.

Вы тут высказываете сомнение в факте воскресения или же вам не понятно, что такое «в третий день»?

Пока сам факт воскресения мы отложим в сторону, а рассмотрим кажущее противоречие в днях.

Вы пишите:
«теперь посчитаем от вечера пятницы до утро воскресенья один день и две ночи от силы 36 часов. И где эти 3 дня и 3 три ночи пророчества.»

В указанном Вами месте от (Мар.15:42) читаем: И как уже настал вечер, - потому что была пятница, то есть [день] перед субботою…

Мы видим, что день смерти Иисуса – пятница.

Далее: (Мар.16:1,2) По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его. И весьма рано, в первый [день] недели, приходят ко гробу, при восходе солнца.

Здесь мы видим, что день воскресения – это день после субботы.

Кажется, что на самом деле – где же те 3 дня, о которых говорят христиане? Но истина в том, что христиане не говорят о трёх днях! Они говорят «на третий день» или «в третий день». Хотите посмотреть, о чём речь? Тогда давайте почитаем!

Начнём со слов Иисуса: (Матф.16:21) С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.

Вот ещё слова: (Деян.10:39,40) И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, и что наконец Его убили, повесив на древе. Сего Бог воскресил в третий день, и дал Ему являться…

Вот слова апостола Павла: (1Кор.15:4) и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию…

Как мы видим – что не прошло три дня между смертью и воскресением. Иисус воскрес на третий день, или, как говориться в старорусском – в третий день.
Та же самая картина в английском переводе и, что более важно – в греческом оригинале Нового Завета.

Как мы видим, тут не вопрос противоречия, а вопрос понимания смысла текста. Но это распространенный аргумент тех, кто пытается доказать что-то непросвещённым и не знакомым с Библией людям … Для этих непросвещённых такие, якобы «аргументы», о противоречиях кажутся весомыми и истинными. Но не для тех, кто вдумчиво САМ читает Библию.

Вы пишите:
Это ж что получается предание о страстной пятнице и пасхальном воскресении не более чем сказка? Может вы подумаете?!!

Мой ответ, на основании приведённых фактов – может пришло время подумать Вам?